经济

最后,金融系统调查主席David Murray为金融业的两场热门辩论带来了一些一致性。议会,财经媒体评论员和一系列既得利益者在过去一年中详细论述了谁可以提供财务建议,如何获得报酬,如何培训他们以及他们应该具备哪些资格。与此同时,媒体一直在通过演讲和提交材料进行辩论,讨论谁有资格成为大型退休基金的受托人。在这两个案例中,同一群体提出了相反的论点。一组机构,主要是行业超级基金,一直认为我们需要更高的财务规划师和顾问的独立性。另一组机构,主要是零售超级基金,一直认为顾问可以协调一致,但应该更加严密地控制。最重要的是,他们认为他们应该更专业。最近围绕工党财务建议未来(FOFA)改革的政治斗争基本上集中在这些独立性和专业性问题上。与此同时,零售超级基金一直在努力确保大多数退休基金董事应该是独立的。他们正在推动提高退休金受托人的专业水平。相比之下,行业超级基金一直认为这不是必要的,受托人不需要特殊的知识。特别是他们认为来自特定雇主和特定雇员团体的受托人没有任何特殊资格,是合适的。默里指出了不一致性。如果通知我20万美元退休基金的人必须是专业的,那么为其成员管理20亿美元的基金的受托人当然应该得到同样的尊重。显然两者都很重要。给我糟糕建议的顾问可能会破坏我的退休和生活。然而值得注意的是,一个犯了错误的退休基金可能会让退休后的成千上万人获得安全保障。有三个理由认为后者更为重要。 2010年Cooper退休金制度报告指出,到2035年,由澳大利亚审慎监管局(APRA)监管的平均退休基金(即不包括自我管理部门)将代表退休金管理530亿美元。这是一笔非常大的资金,终身可以节省数千名会员。将政治和既得利益放在一边显然,退休基金的董事必须具备适当的资格和高技能。第二个原因是,退休金部门不仅对个人而言非常重要,而且对澳大利亚的经济前景也很重要。默里明确指出,退休金部门正在成为澳大利亚金融体系中最大的组成部分之一,距离银行规模不远。它投资的地点和方式将影响澳大利亚的增长和发展。仅此一点就是要求该部门管理高度专业化的关键原因。穆雷为董事独立做出的第三个论点是,由于人们可以选择加入哪个基金,退休基金将越来越多地与特定行业脱钩。如果任何人都可以加入基金,那么该基金的受托人就没有理由属于劳动力的特定部门(雇主或雇员)。人们实际上希望APRA在批准谁可以成为主要退休金基金的受托人方面有发言权,并且会设定非常高的培训和经验标准。这些辩论涉及许多既得利益。然而,默里让我们有理由坐下来问,未来最好的结构是什么?这对澳大利亚的未来很重要。因此,让我们在公开辩论中保持一定的诚实和一致性。如果专业性在个人层面很重要,那么我们应该期望退休基金的受托人具有高标准的专业性。可以说,主要基金的受托人应该保持更高的标准。