经济

<p>政府设计道德恐慌来巩固国内政治支持所谓的“存在主义”外国威胁特别有用它鼓励人民团结在领导者背后,接受对其公民自由的限制,并为军事和情报部门提供更高水平的资金支持的真实性威胁几乎无关紧要重要的是,公众购买危险在过分夸大的情况下,美国政治家科学家约翰·穆勒揭露了政治家和恐怖主义行业如何在9/11澳大利亚对其公民为伊斯兰战斗的揭露作出反应后严重夸大了恐怖主义的威胁叙利亚和伊拉克的国家(IS)完全遵循同样的知识分子和国家恐惧的模式</p><p>这几乎是对当代道德恐慌的完美案例研究在美索不达米亚的一场恶毒的宗派冲突中无条件的代祷之后,前陆军总司令转变为学者Peter Leahy说澳大利亚正在进行一场“长期战争” “反对”政治伊斯兰教“将持续”100年“他担心公众没有准备好在”血与宝“中支付必要的代价这将是一场需要先发制人和反应行动的斗争,无论是在家里还是土地和外国土地不容置疑地夸大其词,总检察长乔治布兰迪斯宣称IS是对我们“存在的威胁”首相托尼阿博特说,危险是“前所未有的”外交部长朱莉·毕晓普声称这些特殊的伊斯兰主义者是:......在过去70年中出现的对全球规则秩序最严重的威胁 - 包括在我的考虑中是共产主义和冷战的兴起这是一个非同寻常的建议但主教的讲话显然不足以动员公众对规模的恐惧国家突然面临的威胁不久,她用大规模杀伤性武器援引了恐怖分子的幽灵 - 化学武器和肮脏的乌拉尼嗯炸弹 - 再次,就像在2003年一样,没有提出任何证据证明这种说法在最近的一次讲话中,主教还解释了IS的起源但完全从她的分析中遗漏的是承认西方2003年入侵伊拉克及其后来的占领,沙特,科威特和卡塔尔精英对他们的逊尼派共同宗教主义者的财政贡献是沙特,科威特和卡塔尔精英对他们的逊尼派共同宗教主义者的财政贡献,可能是因为他们现在在这最新的巴比伦斗争中扮演西方的盟友土耳其的任何一个角色来煽动导致IS省略的条件</p><p>多边的边界,石油,武器和武装分子自由流入IS所控制的领土,也未能提及相反,正是2010年和2011年北非和波斯湾的民主起义为IS的崛起创造了肥沃的条件</p><p>主教:阿拉伯之春充满潜力,作为反对专制政权的基层民主运动的一个例子,实际上是lef混乱与不稳定 - 为恐怖主义小组创造滋生地阿布·穆萨布·扎卡维的无情领导下,最残酷的是伊拉克基地组织之一,他是第一批使用斩首作为恐怖工具的人之一</p><p>没有解释扎卡维实际上是谁在伊拉克战斗的奥秘,大概是因为西方军队的非法入侵和占领仍然是禁忌</p><p>在没有提到国家之间发生的事情的情况下发表关于反对伊斯兰国的战争的重要演讲是不容易的</p><p> 2003年和2011年或者萨达姆侯赛因军队的这么多前成员最终为IS而战是如此可疑她的历史叙述,毕晓普对阿拉伯之春的援引仍然是一个明显的镜头,通过它来审视西方和激进的伊斯兰教之间的关系它揭示了与官方正统观念的历史截然不同的历史它告诉我们更多关于当代美国外交的主要观点目前盛行的道德恐慌情绪高涨在阿拉伯之春的直接后果中,保守派和国家主义者对伊斯兰穆斯林兄弟会在后穆巴拉克埃及的崛起表示担忧 - 仿佛1979年的伊朗革命即将被重新化为他们的巨大救济,军队由美国强力支持的Abdel Fattah el-Sisi将军领导的政变和反革命很快恢复了以前的现状 西方的正统叙事认为,“反恐战争”是美国长期以来反对伊斯兰原教旨主义的又一章</p><p>虽然美国总是鼓励民主的传播,但令人遗憾的是,它有时必须支持中东的独裁统治,因为它们维持着区域性</p><p>稳定,支持西方的反恐战略,以及替代方案 - 伊朗,黎巴嫩南部和加沙等伊斯兰主义者 - 对西方利益来说总是更糟糕根据这一反恐信息,埃及迅速推翻民主和恢复军事统治对于阻止和扭转伊斯兰主义者在阿拉伯世界最重要国家的权力崛起是必要的</p><p>不出所料,西方最近对伊拉克宗派冲突的干预也被视为这场反对宗教极端分子和恐怖主义的斗争的延续</p><p>如果政府要维持公众对其军事风险的支持res,战争叙事必须保持简单和一致自2001年以来的基本信息不得改变:西方永远是恐怖主义的无辜受害者,从来不是犯罪者西方主要国家对北非阿拉伯之春的回应产生了两个问题</p><p>中东答案讲述了自20世纪50年代以来西方对伊斯兰原教旨主义态度的一个非常不同的故事</p><p>在埃及这样的国家,究竟是什么“稳定”</p><p>如果不出意外,“阿拉伯之春”不仅展示了现实主义理论的局限性及其对权力和稳定的不加批判的信仰,而且还展示了支持压迫和贫困人口的独裁者的道德天真,西方认为交易受到了腐败和野蛮的局部打击精英们无视其人民的合法愿望,将无限期地举行尽管数十亿美元用于情报收集和军事贿赂,2010年在该地区爆发的惊人事件,以及次年强化,令他们完全惊讶,显着,没有反对亲西方暴君的叛乱受到西方的启发他们被美国和政府强烈反对自称是中东唯一的民主国家 - 以色列这些是内生的革命美国在巴林的剩余地区客户,科威特和沙特阿拉伯惊恐地看着这些事态发展他们很快就意识到了这一点改革的压力变得政治有组织,美国将放弃他们的不祥和不确定的命运不出所料,他们以贿赂和镇压的方式回应,他们的西方支持者没有任何有意义的表达关注为什么阿拉伯人只投票支持政治团体西方可以接受吗</p><p>通过将穆斯林兄弟会描绘成西方的另一个博主而引发恐慌,这充满了新殖民主义 - 一种永无止境的尝试来塑造他人的政治命运对于保守派而言,这是一个难以改变的习惯</p><p>就像哈马斯时加沙的情况一样如果合适的人民掌权,那么北非,波斯湾和黎凡特的民主似乎只会是一件好事</p><p>在解放广场的那些埃及人为了民主的未来而冒着生命危险将不会很快忘记了,在他们斗争的关键时刻,美国一直保持对穆巴拉克的支持,直到民众抗议使政策难以为继这遵循与马科斯,苏哈托,淳,杜瓦利埃和其他美国前客户建立的模式埃及人了解美国尽管有高尚的言论,但对埃及与以色列的和平条约以及保持苏伊士运河开放比对支持民主过渡更感兴趣在这个特殊情况下,美国的姿态完成了一个完整的循环从对穆巴拉克独裁统治的顽强支持到民主潮流的突然捍卫者,它很快又回到了传统的立场 - 支持军事统治和民主收益的逆转,如果只是暂时的,则赢了埃及人民没有更好地说明美国对民主的灵活态度,而不是2011年至2013年对埃及的政策</p><p>如果我们要充分解释西方对这些事件的政策回应,那么第三个问题就更为重要</p><p>在他们之前 美国一贯主张的反原教旨主义叙事是否以其历史真相为基础,是穆斯林世界的基础</p><p>它总是与伊斯兰教徒有问题吗</p><p>自20世纪50年代以来,美国为伊斯兰原教旨主义的崛起铺平了道路,利用其最极端的反动因素来攻击整个穆斯林世界的世俗民族主义,从埃及到阿富汗</p><p>这不是因为它更喜欢政治上的神权主义者,而是因为它不喜欢独立,民族主义政府甚至更多那么,为什么外来者 - 西方国家 - 一直为伊斯兰极端分子铺平道路</p><p>伊斯兰原教旨主义者对伊斯兰世界那些希望追求独立经济发展的世俗政府的现代化政治构成了最大的危险</p><p>无论当地的民意或受援国的极端立场如何,美国都很少犹豫用金钱和武器支持武装分子</p><p>美国的武器和资金使用“沙特模式”来反对该地区的民族主义,共产主义和各种世俗的左翼和进步潮流,美国的政策经常导致伊斯兰原教旨主义者成为最强大和组织良好的政治运动</p><p>每个国家鉴于沙特和西方之间达成的互利石油交易,宗教狂热分子并未被认为对西方利益构成明显威胁他们往往似乎可以接受合作</p><p>这里只是美国反对世俗民族主义的八个例子对激进的伊斯兰主义者的支持是决定性的:反对总统嘎20世纪50年代在埃及的阿卜杜勒 - 纳赛尔1953年在伊朗推翻了穆罕默德·摩萨德总理; 1963年反对总理阿卜杜勒 - 卡里姆卡西姆在伊拉克;到20世纪80年代,巴基斯坦穆罕默德·齐亚 - 哈克将军的支持;在1980年代支持阿富汗的圣战者组织; 2003年推翻萨达姆侯赛因总统在伊拉克; 2011年在利比亚推翻穆阿迈尔·卡扎菲将军;自2011年以来企图在叙利亚推翻巴沙尔·阿萨德总统几乎在美国现在声称要面对激进的反西方伊斯兰主义者的每个国家,它都支持像他们这样的团体推翻世俗民族主义者或无意中为他们的崛起扫清道路破坏或推翻世俗政府骑马伊斯兰马似乎是起诉中东和中亚冷战的最佳方式但是,由于未能捕捉到灾难的规模,未能充分考虑这一战略的影响</p><p>许多分析人士都指出,伊斯兰国及其前身组织基地组织在伊拉克的崛起,是美国在2003年入侵后破坏伊拉克宗派平衡和世俗政府的直接结果,并在随后的占领下得到巩固</p><p>虽然西方领导人再次热衷于在伊拉克升级,但他们更喜欢这种联系而且​​历史被遗忘了没有逃避美国,英国,澳大利亚和其他人在伊斯兰国出生时和伊拉克和叙利亚的一系列其他激进组织中扮演助产士他们一次又一次地这样做,最近一次是在利比亚 - 这应该是人道主义干预的一个展示鉴于美国长期以来对穆斯林世界的原教旨主义者的政治和财政支持,我们应该多么认真地采取911后与激进伊斯兰教的对抗</p><p>它与运行沙特阿拉伯的极端伊斯兰主义者的复杂关系是一个很好的分析起点然而,这种双边关系无法解释延伸到阿拉伯世界,波斯,中亚和次大陆的行为模式这些事件的一种解释认为美国一直是“反弹”的受害者:早期政策的意外后果,由已故的查默斯·约翰逊在1950年至1990年间推广的中央情报局论文,反共产主义超越了所有其他考虑因素,因此支持宗教狂热者的后果并非如此理解为时已太晚美国犯了天真和短暂的思想,不得不做出一些不好的选择,但很少有其他这个论点,许多现实主义者都强调权力和稳定性高于所有其他考虑因素,几乎形成在左翼达成共识但它最终没有说服力 - 它无法解释美国外交政策背后的潜在动机在过去的六十年里 这一反驳论证赦免并掩盖了美国对伊斯兰原教旨主义崛起的责任它允许美国将自己视为受害者 - 其自身的最佳意图 - 但却是受害者事实上,美国确切地知道瓦哈比,穆斯林兄弟,圣战者和塔利班就像,并支持他们的后果它不关心,或者更可能的是,它不介意他们是世俗民族主义者和共产主义者的吸引力的有效解毒剂,所以他们被使用美国也喜欢伊斯兰教徒倾向成为国家资本家,反对 - 原则上 - 基于阶级的政治伊斯兰教是支持资本主义的宗教,是世俗社会主义的完美陪衬美国自20世纪50年代以来的真正敌人被称为“激进”,或者更确切地说,是独立的民族主义 - 尤其是经济民族主义大多数情况下,这是世俗的(见埃及的纳赛尔),尽管在1979年之后的伊朗(例如),它是宗教的,这是最重要的,自第二次世界大战结束以来贯穿美国外交政策的一贯目前同样的方法塑造了美国对越南共产党人的政策,智利的阿连德政权,古巴的卡斯特罗,尼加拉瓜的桑地诺主义者和伊拉克的萨达姆 - 以及其他朋友和敌人冷战时期的美国并不是由它们所构成的战略威胁决定的(除了苏联之外,它几乎可以忽略不计),而是它们在多大程度上补充了美国的全球经济需求,包括贸易和资源获取,外国投资的机会和汇回利润的能力表现出民族主义优先权并拒绝遵守美国规则的国家,例如苏联集团的规则,对美国经济的健康构成威胁,因此被视为敌人他们提出了对开放的世界经济的威胁,同样重要的是,它代表了另一种与经济发展相对立的模式的例子</p><p>美国不可避免地成为美国滥交干预的受害者一旦中国在20世纪80年代向资本主义企业开放,尽管仍然存在政治上的共产主义,但它已被从敌人名单中移除</p><p>在来自欧洲的商人抵达后,越南也发生了同样的情况</p><p>因此,对古巴来说,解释西方对阿拉伯和穆斯林世界的政策的关键因素不是这些国家的民族主义是世俗的还是宗教的,而是它是独立的宣传封面 - “共产主义”,“民主”或“恐怖主义” “ - 只是反映了当时最实用的话语,无论哪种方法最有效地借助于国内舆论管理,都会被使用,尽管恐惧是一贯的主题美国并不主要关注意识形态或宗教信仰本身从根本上讲,它是关注的关于控制和不服从封臣之间的独立一直是最大的担忧同样的恐惧影响了以色列对巴勒斯坦人和该地区的政策当巴勒斯坦领土上最重要的民族主义力量是世俗的巴勒斯坦解放组织(巴解组织)时,以色列支持哈马斯作为反政治运动,以色列并不关心哈马斯“伊斯兰主义意识形态当哈马斯成为加沙重要的政治角色时,以色列重新支持更加柔韧和妥协的巴解组织”,“恐怖主义”和“伊斯兰原教旨主义”的论述 - 无论是针对哈马斯,伊朗还是真主党 - 都是出售其他问题的政策的借口只是一个借口</p><p>重要的是谁可以控制和不能控制美国目前支持世界上最极端的伊斯兰国家,沙特阿拉伯及其同样不民主的海湾盟友,在与Houthis的恶性战争中在也门可以预见这是另一场平民灾难,但无疑是对基地组织的祝福以沙特阿拉伯与伊朗之间的代理权争夺为主的阿拉伯半岛,美国并不关心沙特对逊尼派武装的支持情况以前就是这种情况,无论这笔资金是用于巴基斯坦,阿富汗还是伊拉克国家恐怖主义无论是由美国中央情报局制造的美国制造的无人机还是由沙特飞行员驾驶的美国提供的战斗轰炸机提供的,都是同一个犯罪这种特殊的全球政治方法一直延伸到中东之外 自1974年以来土耳其被允许入侵和非法占领塞浦路斯北部而没有受到西方制裁的任何地方,虚伪和双重标准往往占上风</p><p>它仍然是北约的重要成员,也是美国在希腊境外对伊拉克的战争中的密切伙伴</p><p>希族塞人社区,其入侵和占领基本上被遗忘,很少被提出同样,以色列只能非法殖民西岸和戈兰高地,并封锁加沙,美国明确的政治和财政支持美国深深卷入巴勒斯坦关于以色列和美国对领土的共同占领更为准确的痛苦然而,当俄罗斯以比土耳其可能与塞浦路斯集结的更具说服力的战略理由入侵和吞并克里米亚时,它立即受到严厉的经济制裁和其他制裁</p><p>惩罚普京因其无可挽回的行为而被妖魔化,据称将与西方开战如果有的话,提及北约的东扩或欧盟为乌克兰设定的经济诱惑这一教训很明显遵守规则,像土耳其和以色列一样,你将被允许维持你对其他民族的非法占领土地但你无视西方的危险它始终是服从在媒体评论中将当代恐怖主义归咎于极端主义少数民族对伊斯兰教的一些变形,最重要的问题是刻苦忽视:西方世界对创造条件负有什么责任导致最近在渥太华,悉尼和巴黎的袭击事件</p><p>毕竟,我们对我们行为的可预测后果负有责任,这种责任延伸到我们政府的政策选择,只要我们生活在一个负责任的民主国家,我们对我们所限制的其他人的行为不负责任</p><p> - 如果有的话 - 影响对于我们的政治领导人来说,这个问题的答案很简单:没有回应约翰霍华德在9/11恐怖袭击事件后,当雅培去年9月宣布澳大利亚在伊拉克对伊斯兰国进行军事攻击时,他声称:......这些恐怖分子我们所做的事情或者我们可能做的事情都是针对我们的潜在恐怖分子,他们针对的是我们的目标,他们的目标是我们的自由,宽容,我们的同情,以及我们的正派雅培的理由在西方方法的基础上重复预设:我们永远是恐怖主义的无辜受害者,永远不是犯罪者我们没有任何东西可以解释,改变或道歉这个观点,p 9/11事件后领导人以及几乎所有后来发生的恐怖袭击事件都没有得到他们的支持,西方政府负责审查这个问题的人并不赞同</p><p>2004年,唐纳德拉姆斯菲尔德指示国防科学委员会工作组审查布什政府政策的影响,特别是其在阿富汗和伊拉克的战争对恐怖主义和穆斯林激进化的影响报告的结论是诅咒“美国国家安全受到威胁的潜在根源”是穆斯林世界对美国的“消极态度”和“创造它们的条件“这些条件包括”美国直接干预穆斯林世界“通过其”支持以色列的单方面支持“,支持埃及和沙特阿拉伯的暴政,主要是”美国对伊拉克和阿富汗的占领“ “这些职业被认为:......出于别有用心的动机,故意控制在奥德以真正的穆斯林自决为代价,最好地服务于美国的国家利益引人注目的是,国防部的报告恰恰得出了霍华德,雅培以及乔治·W·布什面前的相反结论,特别是:穆斯林并不“讨厌我们的自由” “但更确切地说,他们讨厌我们的政策六年之后,在2002年至2007年担任安全局局长Manningham-Buller,军事人员Manningham-Buller时,对英国伊拉克战争的调查表达了类似观点,有人问及伊拉克战争在激进英国穆斯林方面有多么重要,她回答说,她认为这是“非常重要的”:由于缺乏一个更好的词汇,我们在伊拉克的参与激进了整整一代年轻人......他们看到了我们的参与在伊拉克,除了我们在阿富汗的参与之外,还是对伊斯兰教的攻击 在她的证据中,Manningham-Buller说年轻的英国穆斯林:......看到西方在阿富汗和伊拉克的活动威胁他们的同胞和穆斯林世界[反过来]增加了对英国平民的威胁 - 通过定位自己的道德峰会我们可以从中瞧不起那些没有达到我们头晕目眩标准的人,一种优越感可能有助于我们将注意力集中在面对暴力狂热分子和其他歹徒身上</p><p>但是,正如我们国防和安全机构的证据所指出的那样,仅仅因为西方国家恐怖主义在国内仍然没有受到任何影响,这并不意味着这些行为在国外被忽视</p><p>虽然出于政治动机的暴力行为的责任完全与那些犯下这些行为的人有关,但是对于相信伊斯兰主义者而言,需要一种对全球政治的无知和危险的天真观点</p><p>没有值得考虑的不满这并不意味着我们可以轻易地结束反西方的恐怖主义由于反对西方的反抗可以追溯到欧洲殖民主义时期,也不是太雄心勃勃,也不意味着西方总是应该为每一件暴力行为负责</p><p>然而,我们的罪行及其产生的不满应该被用来破坏上诉对世界各地年轻,疏远的穆斯林男子持暴力圣战我们可能无法劝阻深受灌输的人,但我们愚蠢的是不要瞄准那些可能被左右摇摆的未决者同时,

作者:甘娘勘