技术

<p>RIO + 20峰会最近的消息是可怕的没有集体预先协议,没有机构改变,没有投资RIO + 20和京都之间的区别在于,至少京都创造了一个没有人真正遵守的协议(也许永远不会计划遵守)在RIO + 20的案例中,甚至那个游戏似乎也没有了</p><p>绿色和平组织的负责人Kumi Naidoo甚至宣称对金融部门发起“战争”正如他告诉卫报:我们一直在在过去几年中投入了大量精力来了解行业和杠杆点的位置,我认为我们已接近这一点,金融机构应该注意到,不仅绿色和平组织,而且其他人将把它们放在一起受到更严格的审查全球环境运动以一种真正有组织的形式存在,可能持续40到50年,在此期间,它在当地创造了许多值得注意的胜利(在m的环境标准方面)任何发展中国家)和全球(例如禁止各种水性和空气污染物)然而,今天全球环境运动面临的形势是不同的没有单一的boogeyman指出(除了化石燃料,但禁止那些将是相当于禁止吸氧)当今全球社会所面临的问题是足够大和分布的,没有任何政治或商业机构可以独自承担这些问题</p><p>在没有明显具体目标的情况下,通常的邪恶轴心 - 金融机构和企业大多数显而易见,但政治家们 - 也总是被活动家们注意到他们将成为行动和行为改变的目标正如Naidoo所说,“真正的环境犯罪分子是普通人看不到的公司,例如商品交易商”环境战争的敌人无处不在;无形地挥舞着权力和影响但是环保运动领导人未能掌握的真正问题是,缺乏公司和政府行为的原因是消费者和一般人群不相信并且像活动家一样行动而环保活动家猖獗普通人继续他们的生活不幸的是,这个普通人继续他们的生活</p><p>不幸的是,正是这个普通人对“邪恶”企业和“绝育”的政治代表感到高兴</p><p>环保运动在某种程度上向所有人宣战及其代表例如,有人认为养老基金是环保活动家的主要目标,因为“养老基金投资于资金所有者无法接受的活动是完全不可接受的”但我的同事和我最近完成了美国和澳大利亚个人养老基金分配的一系列实验研究(超过1,500名投资者)我们发现的是相当令人沮丧的是,如果有机会,个人(普通的妈妈和流行音乐)投资者实际上将他们的资金分配给社会责任投资替代品换句话说,当面临具有相同风险的投资选择时 - 和 - 回归特征,非社会选择优先于社会选择(主要是因为人们不相信投资回报可以持续)总体而言,社会替代方案比非社会方案获得的投资少20%此外,在我们的书,“道德消费者的神话”,我们表明,如果(a)这样做有代价,并且(b)他们认为这样做,个人极不可能以更具社会责任感的方式回应消费的呼吁</p><p>妥协的产品/服务性能虽然存在社会责任消费者的利基市场,但他们始终存在并将继续存在利基最后,在最近发布的报告中n澳大利亚人的社会,经济和政治价值观(对澳大利亚人来说很重要:我们的社会,政治和经济价值观,我们发现自2007年以来对环境问题的担忧急剧下降今天,对环境的担忧充其量只是人们的中间问题与对公共安全,机会均等和基本公共服务的关注相比,这是显而易见的</p><p>在我们研究的所有国家(例如德国,美国和英国)都是如此</p><p> 因此,虽然向“邪恶的”企业罪犯和意志薄弱,道德妥协的政治家宣战是方便的,但现实是这些人实际上比社会活动家更能代表社会</p><p>事实上,通过从事极端活动,这也是可能的</p><p>那些活动家组织只是疏远他们需要参与的选区确实,根据我们的调查结果,我们认为更好的策略不是战争,而是通过向他们展示环境问题的重要性来赢得普通公民的心灵和思想他们的日常生活对全球灾难的恐惧警告通常无法通过宣传具体事件如何改变人们的日常生活更为关键在这个意义上,活动家可能会以同样的方式将人们转变为他们的事业Apple已经将iPhone或iPad作为必需而不仅仅是另一种技术小玩意(通过使它对我们的日常生活看起来至关重要) es)另一种选择是战争和战争方法大多数活动家认为自己是政治战士因此他们很可能与克劳塞维茨相呼应,认为战争是“与其他手段进行政治交往的延续”但是,最好是还记得他的另一个陈述,这些陈述可能更有意义:善良的人当然可以认为有一些巧妙的方法可以在没有太多流血事件的情况下解除或击败敌人,并且可能会想象这是战争艺术的真正目标听起来,这是一个必须暴露的谬论:战争是如此危险的事情,