技术

<p>在目前的资金水平下,不可能拯救澳大利亚所有受威胁的物种免于灭绝需要权衡利弊例如,管理人员可以集中精力处理受威胁最严重的物种但我们要付出的代价是更多的物种会滑到受威胁的物种清单,很少有物种从该清单中移除</p><p>另外,管理人员可以让受威胁最严重的物种灭绝,集中精力恢复受威胁程度较低的物种或阻止其他物种受到威胁但是现在有了可用的资金,它就是不可能做到这两点这种权衡的技术方面相对直截了当例如,最近的研究已经估计了不同管理行动在金伯利拯救物种的有效性似乎我们有机会拯救澳大利亚唯一完整的哺乳动物动物群每年4000万美元保护支出对受威胁的澳大利亚鸟类的有效性[估计]( HTTP:// onlinelibrarywileycom / DOI / 101111 / j1365-2664200801521x /摘要](HTTP:// onlinelibrarywileycom / DOI / 101111 / j1365-2664200801521x /摘要);我们似乎擅长减少进一步下降但难以实现复苏但是,如何衡量一个物种的衰退与另一物种的灭绝</p><p>或者,实际上,如果我们能够将一个物种永远留在动物园中,那么我们会有多快乐,与那些在野外持续存在的物种形成鲜明对比</p><p>如果强调防止物种灭绝被排除在防止衰退或促进恢复之外,那么我们暗中致力于增加受威胁物种的数量</p><p>在物种之间分配努力的最佳方式在很大程度上取决于什么是有价值的取决于我们如何价值下降与功能性灭绝(当一个物种持续但远低于其正常丰度)和灭绝时,以及我们如何看待一个物种与另一个物种灭绝的价值</p><p>价值领域不是真正的技术问题,而是社会问题:公众在很大程度上为物种的保护提供资金并从中获益,因此应该让公众决定它的价值</p><p>因此,公众在确定保护资源的有限用途方面发挥着关键作用</p><p>不幸的是,在国内和国际上,几乎没有关于物种保护价值观的公开讨论这种讨论很关键,但需要通知它以避免sur如果没有一个知情的讨论,我们可能会发现只有最可爱的物种被赋予最高优先权,而一些对生态系统功能至关重要的物种如果不那么具有魅力的真菌可以被忽视,蝙蝠和无脊椎动物会成为潜在的例子</p><p>忽略了对人类赖以生存的生态系统重要的物种群体为物种获取数值“价值”的一种简单方法是谷歌它的名字,看看你得到了多少命中 - 可以说这是社会对它感兴趣的程度那个物种但这并没有告诉你它在生态系统中的作用,也没有告诉你从进化的角度来看它有多重要 - 这就是鸭嘴兽和针鼹鼠的胜利</p><p>确定哪些物种可以保存的想法被称为保护分类,借鉴医学分类在第一次世界大战期间用来确定不同伤亡人员的医疗努力程度</p><p>目的是拯救最多的生命可用的有限医疗资源无论紧急医疗水平如何都可能生活或死亡的伤亡人员得到的重视程度较低优先考虑的是那些通过立即医疗援助可以大大改善其结果的人员保护分流类似于医疗分流,但它也反映了这样一个事实,即并非所有物种都具有同等价值</p><p>例如,防止传播疟疾寄生虫的按蚊灭绝的努力将得到很少的支持,无论这些努力的效果如何</p><p>此外,还有一定程度的持久性需要考虑;接近灭绝的物种可能已经在功能上灭绝,并且在生态系统中没有发挥重要作用</p><p>另外,物种的最后几个个体的持久性往往非常高,甚至鼓舞人心的书籍和广播和电视连续剧似乎有些物种确实比其他人更平等 物种分类基本上归结为回答几个基本问​​题:不同物种的灭绝,衰退和恢复率受所花费资源的影响有多大</p><p>在物种之间分配的预算是多少</p><p>是否有任何机会可以改善多种物种的保护或增加可用资金</p><p>公众如何评价不同的物种,以及公众如何权衡物种灭绝对进一步下降和恢复的影响</p><p>最后一个问题基本上决定了管理目标 - 公众希望用可用预算实现的目标然后是确定哪些物种得到资助以及优化管理目标的资金水平当然,要减轻一些交易困难在物种中,我们可以简单地在物种保护上花费更多</p><p>例如,每年约有300万美元用于保护受威胁的澳大利亚鸟类</p><p>这不到澳大利亚每周国防预算的1%</p><p>我们的研究表明,分配给澳大利亚受威胁鸟类的资源增加了两倍可以将未来80年的灭绝次数减少到几乎为零,并将受威胁物种的数量减少约15%为了明确这种成本的权衡,请考虑以下情况如果澳大利亚没有飞过其中的一架FA18战斗机轰炸机每年六个月,然后我们将节省足够的钱,以防止澳大利亚所有的灭绝未来80年的鸟类种类我们也很有可能将其中15%的鸟类恢复到足以将其从受威胁的物种名单中移除</p><p>这是我们通过提高我们的孩子的机会来帮助确保澳大利亚未来的一种方式,