千赢国际登录

从医学研究中收集的证据直接影响了澳大利亚关于医疗保健的决策,推动了临床实践指南中的一切,卫生干预措施将由公共卫生系统报销,也不会得到报销。在大多数情况下,这一证据来自高度特异性的研究,称为随机临床试验。这些试验由商业或学术赞助商进行,以评估新药,医疗器械或治疗在高度选择的人群中的有效性。问题是,临床医生很难弄清楚如何最好地使用或解释这些新证据,并将其与现有的替代品进行比较。这导致治疗相同疾病的临床医生之间的治疗实践有很大差异,这可能使一些患者受益,但对其他患者不利。然而,最近,来自世界各地的临床医生和研究人员呼吁引入不同类型的研究来评估治疗的有效性,称为比较效果研究(CER)。 CER的目的是评估这些相同医疗干预措施在现实生活中的有效性和价值。这些研究将由临床医生进行,以将当前可用的治疗选择与新的药剂或装置进行比较。虽然随机临床试验涉及精心挑选的参与者和严格的治疗方案,但在现实生活中,患者通常存在多种健康问题,并且可能在标准治疗中经历多种变化。因此,CER旨在通过比较在受影响人群的更广泛代表性中具有临床意义的比较来解释过多的治疗选择。因此,CER可以减少临床实践中的变异性,有助于确保所有患者的高质量护理。最近研究的结果表明,CER在确认治疗特定健康问题的有效性或无效性方面做出了重要贡献。它还可以减少不太有效甚至不必要的程序的支出。例如,2011年发布的一项研究结果探讨了预防医院患者死于血栓(血栓栓塞)的方法。研究人员发现,一种广泛接受且经常处方的治疗方法,包括压力袜和注射药物的组合,并不比单独使用压力袜更有效 - 但显然更昂贵。如果更广泛地适用,将新疗法与其他既定替代品进行比较的整个系统的潜在成本节约可能是巨大的。虽然可以假设国家健康与医学研究委员会(NHMRC)提供的现有研究资助途径足以进行CER,但这种类型的研究可能不像其他类型的研究那样寻求重新定义新知识的界限。因此,CER可能会继续错失必要的资金。有鉴于此,一群当地研究人员和临床医生提议,从为国家医疗保健服务提供资金的相同财政流程中建立新的研究资助计划。这将促进和鼓励CER,并确保其倡议不必与旨在开发新知识的项目竞争资金。使用研究方法为比较有效性举措提供资金的优势在于,研究的实施通过促进文化转变使临床医生参与变革过程。它要求相关人员筛选目前可用的证据,以便对替代方法进行比较。重要的是,CER允许临床医生开发新方法来预防,诊断和治疗疾病,以造福整个社区。希望这种模式很快将被卫生政策制定者采用并成为现实。