市场

<p>企业和学术研究伦理是否能够应对大数据“酷但令人毛骨悚然”的困境</p><p>最近的一篇论文“Facebook上的自我审查”显示,Facebook想知道用户为何可能在最后一分钟中止帖子,并且能够在17天内从3900万用户收集数据以找出答案如Ars Technica所述,这是社交媒体相当于在线零售商发现人们在结账前放弃在线购物车的原因该方法扩展了社会学研究的可能性作者认为自我审查是为感知受众设计最佳可能面孔的一种做法研究发现71最后一分钟用户“自我审查”的百分比[P] osts比评论更频繁地被审查,状态更新和针对所有共享用例审查的群体的帖子被调查[P]人们有更多的界限来规范审查员更多;男性审查的帖子多于女性,审查的帖子多于男性朋友,而不是女性,但审查的评论比女性更多;对观众进行更多控制的人会审查更多内容;一般情况下,这些调查结果与有影响力的美国社会学家欧文·戈夫曼(Erving Goffman)关于印象管理的说法一致,他认为个人试图引导其他人形成的印象,而其他人试图推断他们可以从个人那里得到什么在那个游戏中,控制别人不了解你的事情与他们所做的一样重要研究无法提供关于帖子是否因为自我呈现或故意而被故意中止的证据其他原因,如分心,意外或设备崩溃但它确实提供了一种经验证据,表明Goffman的人种学方法甚至优秀的基于调查的研究都无法模仿Facebook,可以说是剥夺了用户在信息自我决定方面的权利</p><p>他们知情同意参与研究并将这些数据存储的时间超过了立即技术要求所需的时间这种研究是否侵犯了用户隐私</p><p>作者声称不是这些分析是以匿名方式进行的,因此研究人员并不了解任何特定用户的活动...自我审查的帖子和评论的内容没有发回Facebook的服务器当我联系研究人员澄清发送的内容时Facebook传播经理Matt Steinfeld回应说,作者只看到了“二进制值”“我们没有跟踪帖子的持续时间......我们只查看了至少输入五个字符的情况,以减轻我们数据中的噪音,”他说:“然而,自我审查的5个字符或300个字符的帖子被视为本研究的一部分”Steinfeld还断言,Facebook的数据使用政策,在用户加入Facebook之前可用(并且仍然可用),构成知情同意Facebook关于“我们收到的信息及其使用方式”的数据使用政策包括一个关于数据的部分,例如为研究收集的数据:我们接收每当您使用或正在运行Facebook时,有关您的数据,例如当您查看其他人的时间线,发送或接收消息,搜索朋友或页面,点击,查看或以其他方式与事物交互时,请使用Facebook移动设备应用程序,或通过Facebook购买在“我们如何使用我们收到的信息”部分中,最后一个要点包括:内部操作,包括故障排除,数据分析,测试,研究和服务改进这些充其量只是一种形式</p><p>被动知情同意麻省理工学院技术评审提出,在大数据时代,同意应该是主动和实时的仍然存在关于用户选择和权利状态的两个问题首先,被动知情同意收集关于技术交互的数据足够用户是否积极选择不提供社交内容</p><p>其次,即使没有发布社交数据,拟议的被遗忘权利在多大程度上也适用于技术交互数据</p><p>即使用户尚未意识到这些数据的价值与其实际帖子的意义相同,Facebook和其他实体肯定会这样做</p><p>这是一种元数据形式,澳大利亚和美国政府为了安全目的使用和共享 - 有时显然是过度共享 - 元数据 政府倾向于虚伪声称元数据是监视的宝贵资源(虽然这是非常具有争议性),同时也否认收集它是侵犯隐私,因为他们认为这是无害的Facebook的斯坦菲尔德指出“没有任何关于政府监督的启示已扩展到本研究所涵盖的主题“但是,这并不意味着此类信息的请求未在未来发生或不可能发生,因为它”不满足“,”无害“,或者最关注, “知情同意”Facebook的研究由其自己的跨职能审查小组审查,作为独立评估的隐私计划的一部分这似乎是一个合理的公司研究审查过程,但高度侵入性的Facebook Beacon已经完成,因此企业利益显然可以赢得道德标准用户也经常抱怨Facebook让cha后来首先要求(宽恕)正如VentureBeat报道的那样,美国大数据,伦理和社会理事会将在2014年首次召开会议,它对大数据伦理领域的影响应该是积极的,

作者:覃绞樘