市场

<p>财务主管Joe Hockey预计昨天对审计委员会的公开听证会将是“表演审判”和“特技表演”</p><p>从表面上看,他是对的那些希望Tony Shepherd或其他委员会公开他们对澳大利亚邮政私有化的意见或者医生协商的共同支付肯定会让人感到失望Shepherd对投机性质询的反复回应是委员会“没有任何进出任何内容”,并且由政府决定如何对其建议采取行动参议员Richard主持听证会的di Natale,Kate Lundy和Sue Lines在让委员们揭示他们的流程和决定规则方面取得了一些进展其他人处于党派情绪中自由党参议员David Bushby和Dean Smith没有机会提及霍华德政府的预算盈余 - 没有提到政府的结构性赤字 - 而工党的Sam Dastyari则提出了一系列的“陷阱”问题Dastyari的第一个“陷阱”是关于商品及服务税,明确表示工党会强烈反对商品及服务税上涨的任何暗示相比之下,迪纳塔莱虽然没有赞同商品及服务税的上涨,但却合理地强调了委员会关注成本削减的简报,片面的,增加收入的方法也应该摆在桌面上Shepherd避开了这个问题,指的是政府计划进行单独的税务调查</p><p>不幸的是,质疑收入,这可能导致委员会进入富裕的政策领域,没有深入研究政府程序倾向于将收入与支出分开国家的税收能力被视为“给定”(特别是当像Dastyari这样的政客在有新税或更高税的嗅觉时提高地狱时),并且支出必须适合在这种限制范围内这就是为什么新计划的提案通常必须通过削减其他计划来资助的原因,几乎不管公共利益的合理性如何</p><p>这些节目Dastyari最有说服力的“陷阱”涉及委员会的秘密,抓住Shepherd在去年8月发表的一篇文章中发表的声明,当时他对“政府的范围,规模和效率”进行了审计,应该“认真公开”在一个合理的时期内进行广泛的协商和权衡明确表示“虽然委员会的职权范围内没有任何内容禁止更开放的程序,但它肯定没有”合理的“期限</p><p>它于10月下旬任命, 1月底和3月底所需的报告与澳大利亚国家审计局和生产力委员会等具有持续能力的常设机构不同,委员会必须将工作人员召集在一起,并在100万澳元的预算范围内运作,Dastyari提醒我们与皇家委员会进入家庭保温计划的1500万澳元相比,它没有时间进行更加开放的流程</p><p>首先,我们将知道它的建议将在预算时间,到那时,曲棍球已经表示他“期望政府将采纳大量的建议”缺乏开放性,无论是反映这个政府的秘密还是时间限制,可能导致一系列建议和预算决定在经济和政治方面成本高昂成功的经济改革,特别是如果涉及艰难的权衡取舍,不能匆忙地将生产力委员会主席Gary Banks匆忙地完成,解释了20世纪80年代艰难改革的成功:需要改革的接受并非一蹴而就随着时间的推移而出现,人们越来越意识到现状的成本以及对他们采取行动的潜在收益这反过来导致从研究和证据上了解现有政策的不足之处,并刻意努力将这些信息传达给社区,而Productiv ity委员会并不总是得到有关政治障碍的建议,它确实有一个平滑这条道路的过程它发布讨论文件,帮助人们在更广泛的背景下看问题,扩大解决方案的选择它举行公开听证会,并发布报告草案最终报告在政府决定之前保密</p><p>这是一个有三个不同好处的过程首先,它经常揭示提案的意外后果,乍看之下看起来像是好主意这种现实检查不适用于审计委员会 其次,它有助于揭露寻租者和其他从特定政策中获利的人的动机 - 根据所谓的公共利益对申请人提出申诉的恳求者公平的赌注是,审计委员会有许多优雅起草的意见书,敦促政府私有化方便掩盖或忽视公有制的经济原因的企业第三,它给各方提供听证会公开听证会向人们保证,即使他们没有得到他们想要的东西,他们的利益也被认为是他们的“在法庭上”,并且更有可能接受结果如果没有适当的程序,即使提案明确政治障碍并在立法中制定,它们的寿命也可能短暂</p><p>教科书案例是惠特拉姆政府25%的关税削减,这是一项沉重的决定,进一步实施关税改革十年之后,霍克 - 基廷政府在经济改革方面取得的成功很大程度上归功于优秀的职业选手cess - 使用后来成为生产力委员会的工业委员会,建立经济规划咨询委员会等常设咨询机构,以及通常采用耐心和协商的改革方法这是政府可以效仿的模式,

作者:何泷威