市场

<p>法律变更的回应允许员工在工作中被欺负向公平工作委员会(FWC)申请停止行为的命令已经引起了可预见的批评公平工作立法的变化于1月1日作出回应2012年众议院对工作场所欺凌行为的调查雇主团体和一些评论员表示担心老板会因员工的轻微不法行为而受到指责,或者说FWC会被无理取闹的投诉所淹没但是就像对拟议的国家行为准则的一些回应一样关于工作场所欺凌(现在由澳大利亚安全工作组发布的指导材料),其中许多问题都是分散注意力,旨在破坏工作场所欺凌的合法性,将其作为一个重要的工作场所健康和安全问题</p><p>到目前为止,辩论中已经忽略了几个重要问题</p><p>最重要的问题是任何欺凌行为的主张都必须符合所有三个标准a工作场所欺凌:重复,不合理的行为,对健康和安全造成风险许多试图破坏欺凌保护需求的例子往往不符合任何或所有这些标准,我们应该警惕这些Baristas欺负坏咖啡只是一个被承认有点拉伸的例子事实上,有些人太快就称之为“欺凌”,而没有考虑标准</p><p>这将不再通过集合它应该到现在为止一个破碎的记录,但我们都必须始终如一地保守地使用这些标准要做到这一点,需要对标准有一个明智的理解Safework Australia的指导材料将帮助组织审核他们当前的做法,更好的结果,以防止工作场所欺凌FWC还提供关于标准的一些指导,虽然需要更多的工作来帮助人们评估工作中发生的事情(或者没有)关于FWC充斥着应用程序的问题很多,很可能许多人在早期阶段就无法满足标准并被过滤掉了</p><p>此外,其他一些重要变量将对应用程序产生影响首先,国防人员和大多数州政府员工将无法向FWC提出索赔此问题已在新南威尔士州立法委员会正在调查新南威尔士州Workcover的工作场所欺凌行为中提出,该机构负责监管工作场所欺凌如何为州政府雇员解决这些问题仍然是一个挑战我们不能假设这些新规定涵盖了整个劳动力</p><p>其次,FWC不会因欺凌声明而给予损害这大大改变了可能提出索赔的人的动机,因此,他们是否会有法律代表缺乏经济利益可能会减少对这些案件使用“不赢,不收费”律师的可能性k的法律代表意味着许多人会单独行事,这要困难得多</p><p>第三点是提出索赔的人必须目前在工作场所工作他们不能辞职,或者对过去的雇主提出索赔</p><p>立法的目的是使欺凌行为停止 - 也就是说,防止提出索赔的个人面临进一步的风险索赔人不仅需要在他们提出索赔的工作场所受雇,而且他们可能不得不想要继续在那里工作这些问题显着改变了动态向任何外部机构提出任何关于任何事情的要求并不容易,同时仍然要求雇主雇用雇主雇主不希望因任何原因在FWC面前被拖走这可能阻止人们提出索赔,或导致重大回报(这当然可能导致索赔人心理安全的进一步风险)关于申请人数量的趋势数据这些新条款的实施对这些新条款的实施的回应在某种程度上取决于早期案件的性质和可能作出的命令</p><p>如果索赔人谈判这些复杂的新安排将会充满困难,但同样如此,雇主如何回应将受到关注 对于任何考虑提出索赔的人来说,最好的建议是了解标准,评估标准的证据,并考虑任何索赔的全部可能结果</p><p>对于组织而言,最好的方法是 - 一如既往 - 预防为名誉教授和前英联邦监察专员Dennis Pearce教授在其关于CSIRO欺凌调查的初步报告中指出,现在是时候把这个作为一个组织问题,

作者:冉蒯赌