市场

澳大利亚本周度假返回工作岗位的头条新闻是:“ACCC呼吁大资产抛售”据报道,澳大利亚竞争和消费者委员会主席罗德西姆斯曾建议联邦政府出售当时的Medibank私人和澳大利亚邮政。 ACCC发布了一份“澄清说明”,称尽管西姆斯认为私营部门可以比政府更有效地经营商业企业,但“没有提及私有化任何特定的英联邦拥有实体”,这并未压制投机,但前ACCC专员斯蒂芬金特别呼吁出售澳大利亚邮政,周二国家广播电台的早餐计划与公共事务研究所高级研究员朱莉诺瓦克和ACTU总裁Ged Kearney进行辩论,将讨论扩大到出售电力资产甚至美国广播公司和SBS关于这些问题的争论一直是党派和舆论ive - 支持者要么“支持”要么“反对”私有化,几乎不管环境如何一方面认为政府所拥有的企业效率通常低于私营企业所拥有的企业。通过这种概括,很容易找到实例。支持一个人的党派观点双方的轶事在早餐采访中自由流动有效地研究效率并进行比较,不仅在私营和公共部门之间,而且在执行类似服务的政府实体之间进行比较这项任务得到了很好的处理生产力委员会定期审查政府服务提供情况及其对私营和公立医院的具体调查(未发现各部门之间没有明显区别)这些调查和其他研究通常证实经济理论对比较的复杂性“效率“不是一个单一的,易于衡量的财产它有很多尺寸,以及一个标准的效率通常以其他标准的效率为代价。例如,具有高供应可靠性的电力公用事业可能通过高峰负荷基础设施的过度投资实现了这一目标政府经常留下难以处理的情况,例如作为私营部门无法盈利的服务(国家邮件递送),或者对规避风险的投资者(残疾保险)提出太多不确定性的问题在我们进入复杂的配置效率世界之前无论技术效率如何政府或私营企业正在提供服务,如果可以更好地利用这些资源,那就是分配废物警察和海关可能非常善于拦截麻醉品,但为了减少药物依赖,为公共卫生分配资金可能要好得多。措施揭示测量效率复杂性的研究不支持Sims的分类陈述:“如果所有你在最高效率之后,毫无疑问,您将拥有私营部门所拥有的资产“但许多研究确实揭示了政府企业可以改善其业绩的情况常见问题是劳动生产率低下,或者是因为限制性的工作实践和羽毛衬垫或者由于资本不足而导致许多国有企业,尤其是电力和水务公司,资本不足导致政府以留存收益为代价而过多地分红,而且当董事会和管理层任命时,治理和管理往往很差被用作政治赞助的形式(当人们出于就业原因抵制私有化时,这是劳动生产率低下的一个相当好的迹象)然而,这些调查结果并没有为私有化建立一个案例相反,他们建立了一个改革的案例这就是一个大的当公司发现其中一个部门的运营效率低下时,公司会这样做政府企业的基础通常是改革的懒惰和昂贵的替代品应该在公众手中与私有企业相关的决策应该基于经济标准,而不是关于效率的广泛和未经检验的概括当私人市场运作良好,带来与竞争相关的利益时,有私有化的情况如果私有制没有带来这样的好处 - 换言之,在存在重大市场失灵的情况下 - 存在公有制或控制权的情况 最明显的例子是自然垄断,其中市场只能支持一个供应商,但还有许多其他市场失灵的情况需要强有力的干预这是传统的经济理论,但它几乎没有播出而不是阐明这个理论,Sims建议政府所有权的唯一正当理由是实现政府企业的特定社会目标,他说:“如果你继续由政府拥有它们,那那是因为你有一些社会目标要实现”在她与诺瓦克的辩论中,科尔尼赞同西姆斯的“社会利益”理由这是公有制的模糊和薄弱的基础,这意味着我们必须承担公共所有权的内在无效率,以实现“社会目标”,无论它们是什么,公共和私有制应该建立在既定的经济原则基础之上,而不是党派之间的结果关于“效率”和“社会效益”的ct或模糊的主张我们已经承担了不恰当的私有化的经济成本 - 收费公路,能源和水务公用事业,健康保险 - 商业激励与有效的资源分配冲突我们是否让一个党派取代好经济学?还是我们的政治家和评论员甚至不了解应该指导私营部门和公共部门之间分工的经济原则?

作者:何泷威